廣州買宅基地后拆舊建新，賣家能起訴合同無效嗎？

張靜律師解答：看新建的房屋是否有合法報建，如果有報建，領(lǐng)取新的宅基地證，且實際面積不超出報建面積，會進行實體處理。如果未報建，或?qū)嶋H面積超出了報建面積，很可能不處理，裁定駁回起訴。

書節(jié)選：

本院認為：關(guān)于返還涉案集體土地房產(chǎn)證涉及的土地及現(xiàn)有上蓋房屋的問題。雙方均確認穗集地證字第××號《集體土地房產(chǎn)證》所記載的原房屋已被拆除，現(xiàn)涉案房屋為全買家等人自行建造，且未經(jīng)規(guī)劃報建。《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第六十五條規(guī)定：“在鄉(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)責令停止建設(shè)、限期改正的；逾期不改正的，可以拆除?！庇纱丝芍?，未取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進行建設(shè)的，涉及到建筑的認定及處理，應(yīng)由相關(guān)行政機關(guān)審查。且涉案房屋與所在土地無法分離，在相關(guān)行政機關(guān)未對涉案房屋處理前，不宜對交還涉案土地及房屋作出實體處理，一審對此進行實體審理，處理不當，本院予以糾正。對于區(qū)賣家要求返還涉案土地及房屋的請求，應(yīng)予以駁回起訴。

廣州張靜律師多年來代理大量房產(chǎn)案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，事人一致好評。特擅長二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛，宅基地房確權(quán)案件，各類分家析產(chǎn)房產(chǎn)確權(quán)及商鋪租賃與買賣糾紛案件，收費優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州宅基地房買賣合同無效后，土地的價值能賠償嗎？

張靜律師解答：此類案件，不同法官的判法差別非常大，有的支持，有的不支持，甚至還有的不受理。如下面這個案件，就土地的價值也賠償。

書節(jié)選：

一審中,依據(jù)李買家的申請,一審委托均某公司對涉案房屋及其座落土地在2019年6月28日的市場價值進行評估。均某公司出具《房地產(chǎn)估價報告》(粵均某評字[2019]x號),價格評估結(jié)論為“上述房地產(chǎn)在價值時點市值為752160元,考評估單價為4800元/m2。其中,建筑物價值為230036元,土地使用權(quán)價值為522124元?！痹u估方法為成本法。

二審認為：本案爭議的焦點是:李買家主張阮賣家賠償損失的認定問題?，F(xiàn)評析如下:阮賣家與李買家簽訂的《宅基地房屋轉(zhuǎn)讓合約》為無效合同。而對于《轉(zhuǎn)讓合約》無效,雙方當事人均有存在同等過錯。因此,根據(jù)《合同法》第五十八條的規(guī)定,在李買家向阮賣家返還涉案房屋、房地產(chǎn)權(quán)證以及阮賣家向李買家返還購房款的基礎(chǔ)上,李買家仍有權(quán)主張阮賣家承擔因房地產(chǎn)價格上漲造成的房屋差價損失,該差價損失應(yīng)考慮阮賣家因土地升值等所獲得利益。依照均某公司出具的《房地產(chǎn)估價報告》結(jié)論,涉案房屋市值為752160元,阮賣家向李買家賠償?shù)膿p失應(yīng)為261080元[(752160元-230000元)×50%]。一審未考慮房屋升值部分利益,僅以涉案房屋的建筑物價值作為賠償損失依據(jù)不妥,本院予以糾正。

廣州張靜律師多年來代理大量房產(chǎn)案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，事人一致好評。特擅長二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛，宅基地房確權(quán)案件，各類分家析產(chǎn)房產(chǎn)確權(quán)及商鋪租賃與買賣糾紛案件，收費優(yōu)惠，歡迎咨詢。

廣州征收補償協(xié)議簽字了還能起訴無效嗎？

張靜律師解答：基本不能。如下面這個案件，原告簽訂征收補償協(xié)議4年后認為面積補少了，起訴要求確認征收補償協(xié)議無效，就以不符合無效的情況為由駁回請求。

書節(jié)選：

認為，本案爭議焦點在于陳某要求確認涉案協(xié)議無效的理由是否成立問題。具體分析如下:涉案協(xié)議系陳某與南沙土地開發(fā)中心、珠江街征收辦公室經(jīng)協(xié)商后于2015年3月9日自愿簽訂。目前并無證據(jù)證明陳某在簽約時曾就該協(xié)議提出過任何異議,且在陳某與案外人陳某玲、陳某敏的法定繼承、分家析產(chǎn)糾紛一案中,亦無證據(jù)證明陳某曾提出有關(guān)涉案協(xié)議無效的抗辯意見。在此情況下,陳某于簽約四年后的2019年11月14日向一審提起本案,請求確認涉案協(xié)議書無效,顯然有違《合同法》第六十條有關(guān)“履約”及“誠實信用”的規(guī)定。一審受理本案后,依法審查認定陳某要求確認涉案協(xié)議無效的依據(jù)不足,并判令駁回陳某該訴請,處理結(jié)果并無不當。至于南沙土地開發(fā)中心和珠江街征收辦公室在與陳某簽訂涉案協(xié)議書前后是否存在程序的情形,并不屬于民事中確認合同無效的審查范圍,本院對此不作評判。

廣州張靜律師多年來代理大量房產(chǎn)案件，有豐富的執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，事人一致好評。特擅長二手房買賣糾紛，商品房買賣糾紛，宅基地房屋買賣糾紛，宅基地房確權(quán)案件，各類分家析產(chǎn)房產(chǎn)確權(quán)及商鋪租賃與買賣糾紛案件，收費優(yōu)惠，歡迎咨詢。