廣州網絡公司的淘寶會員被凍結了能起訴嗎？

張靜律師解答：如因違反了網絡服務協議被平臺凍結，則起訴也難以勝訴。如下面這個案件，網絡公司因違反服務協議的約定，在商品評價里出現推廣鏈接，終被凍結賬戶傭金，起訴解凍敗訴。

書節選：

認為,本案系網絡服務合同糾紛。景某公司自愿注冊阿里媽媽會員,與阿里媽媽公司簽訂的約定,并履行相應的義務。本案中,阿里媽媽公司在淘寶網站內推廣排查中發現淘寶網商品評價區中的評論出現蘑某某、微信、公眾號等字眼后,通過景某公司微信公眾號打開淘寶網商品淘口令鏈接,其中賬戶ID與景某公司ID一致。根據景某公司、阿里媽媽公司雙方在《阿里媽媽服務協議》及其補充協議的約定,禁止以直接或間接的方式在商品評價頁面進行推廣。景某公司違反《阿里媽媽服務協議》的約定,在商品評論中以推廣其微信公眾號的方式進行推廣構成“評價布串”,為站內違規推廣。景某公司舉證“蘑某某APP”截圖并主張案涉商品評論可能系“蘑某某APP”所為,但未提供其他證據加以佐證,且案涉商品評論中明確指向景某公司運營的微信公眾號“蘑某某”,故阿里媽媽公司根據雙方網絡服務合同約定認定景某公司構成違規推廣,并對景某公司進行扣分54分并凍結其賬戶傭金,并無不當。根據《阿里媽媽服務協議》、《阿里媽媽推廣者規范》違約情形及違約處理措施的規定,加之景某公司在申訴中也未提供證據證明其推廣行為合規,阿里媽媽公司基于該違規行為對景某公司賬戶傭金予以不予結算,并無不妥。景某公司主張阿里媽媽公司恢復其賬號扣分及支付其傭金收入,沒有事實和法律依據,原審不予支持。:駁回宿遷景某網絡科技有限公司的請求。

廣州張靜律師在合同法律領域具有較高造詣，多年代理大量經濟合同糾紛類案件，包括買賣合同，建設工程合同，屋租賃合同，委托理財合同，儲蓄合同，贈與合同，裝修裝飾合同等糾紛。辦案經驗豐富，勝訴率高，收費優惠，歡迎咨詢。

廣州股東能直接起訴公司與其他公司簽的合同無效嗎？

張靜律師解答：不能。股東如果認為公司利益受到損害，想提起股東派生，必須先證明自己已經向公司監事或董事提出了申請，監事或董事不同意起訴，股東才能以自己名義起訴。如下面這個案件，股東起訴公司與其他公司簽訂的合同無效，就不支持。

書節選：

本案爭議的焦點問題為:愛某公司在本案中主張福某公司、中某公司簽署的《確認協議》無效的請求是否應予支持。就本案爭議的焦點問題,本院分析認定如下:

,如果愛某公司是認為公司利益受到損害而以股東的身份提起本案股東派生(代表),那么根據《公》百五十一條“董事、管理人員有本法百四十九條規定的情形的,有限責任公司的股東可以書面請求公司的監事向人院提起;監事有本法百四十九條規定的情形的,前述股東可以書面請求執行董事向人院提起。

第二,如果愛某公司是認為自己的利益受到了直接損害而提起的本案,那么根據《合同法》第五十二條“有下列情形之一的,合同無效:(一)一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同,損害國家利益;(二)惡意,損害國家、集體或者第三人利益;(三)以合法形式掩蓋目的;(四)損害社會公共利益;(五)違反法律、行規的強制性規定。”的規定,綜上,愛某公司在本案中主張福某公司、中某公司簽署的《確認協議》無效的請求不應獲得支持,其在此基礎上的其他請求,也不予支持。

廣州張靜律師在合同法律領域具有較高造詣，多年代理大量經濟合同糾紛類案件，包括買賣合同，建設工程合同，屋租賃合同，委托理財合同，儲蓄合同，贈與合同，裝修裝飾合同等糾紛。辦案經驗豐富，勝訴率高，收費優惠，歡迎咨詢。

廣州可以起訴解除合伙嗎？

張律師解答：可以起訴，但一般要店實在無法繼續經營了或只有一個合伙人不同意的情況下法z院才會判解除。由于個人合伙具有較強的人合性特征，一般情況下，對于合伙協議的解除并不需要經全體合伙人一致同意。但合伙人可根據需要，在合伙協議中約定合伙關系的解除條件，如為加強合伙關系的穩定性，以保證合伙事務的順利進行，可約定須經全體合伙人同意才可解除合伙關系；若想爭取更大限度的退出合伙關系的自由，可在協議中約定經達到一定人數或份額比例的合伙人同意，即可解除合伙協議。

合伙人想退出合伙關系，但未能與大多數合伙人達成解除合伙協議的一致意見時，可直接主張退伙。根據法律規定，合伙人退伙亦須進行合伙財產清z算并分配利潤，與全體合伙人解除合伙關系的法律效果相同。

廣州張靜律師多年來代理大量公司股權及合伙類糾紛案件，有豐富的執業經驗，當事人一致好評。提供企業常年法律顧問服務，合同法律審查服務，股權轉讓糾紛、公司破產清z算糾紛、合伙入伙退伙糾紛、合伙解散糾紛等公司訴z訟類法律服務，收費優惠，歡迎咨詢。

廣州合伙糾紛中能否把合伙人的配偶一起告？

律師解答：除非有證據證明該債務是用于夫妻共同生產經營或者其配偶同意此事，否則是合伙人的個人債務。

判z決書節選：

本院認為，由涉案《石場生產銷售承包合同》、《退伙協議書》可知，涉案債務系基于李某與廖某合伙經營砂石料廠而產生的，因此，其應否屬于夫妻共同債務，應從何某是否參與了合伙經營事務、是否存在共同舉債的合意、所負的債務是否為家庭日常生活所需等方面進行審查。本案中，李某僅以涉案債務產生于夫妻存續期間為由主張何某承責，但對于何某與廖某是否存在共同生產經營行為、或共同舉債的意思表示等，均未能提供證據予以證實，且涉案債務數額巨大，超出了家庭日常生活的正常需要，亦無證據顯示其確被用于何某與廖某的家庭生活支出。根據《z高人民z法z院關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第三條“夫妻一方在婚姻關系存續期間以個人名義超出家庭日常生活需要所負的債務，債權人以屬于夫妻共同債務為由主張權利的，人民z法z院不予支持，但債權人能夠證明該債務用于夫妻共同生活、共同生產經營或者基于夫妻雙方共同意思表示的除外。”之規定，因李某未能就其主張充分舉證，應自行承擔不利的法律后果，其要求何某對涉案債務承擔付款責任，缺乏事實及法律依據，本院不予支持。

廣州張靜律師多年來代理大量公司股權及合伙類糾紛案件，有豐富的執業經驗，當事人一致好評。提供企業常年法律顧問服務，合同法律審查服務，股權轉讓糾紛、公司破產清z算糾紛、合伙入伙退伙糾紛、合伙解散糾紛等公司訴z訟類法律服務，收費優惠，歡迎咨詢。