沙棗成熟，更是我們這幫小家伙們盼望的
現(xiàn)在想來(lái)，許是與那時(shí)的生活在關(guān)
沙棗的果實(shí)，跟大豆差不多，紅色或者黃色，吃起來(lái)沒(méi)水份，有一絲兒甜味，甜中又有點(diǎn)兒澀
說(shuō)它不好，我們常吃；說(shuō)它好，我們又不愿多吃
高中時(shí)，我們每年都去打沙棗，目的就是將它晾干后換錢交學(xué)費(fèi)
后來(lái)考上大學(xué)，回鄉(xiāng)后我還常常到這些沙棗林里打沙棗
這種情緒的“互文”，讓片子的檔次更充分，讓情緒有了透露的去向
以是張小斐那句“我寶”本領(lǐng)變成一個(gè)熱議的話題，這邊裝載著母親對(duì)后代不求匯報(bào)的天性的愛(ài)
她不屈不撓地去接突如其來(lái)的賈曉玲，出于一種無(wú)可遏制的母性；她重復(fù)夸大快樂(lè)安康就好，是對(duì)女兒無(wú)以言表的愛(ài)
也恰是在如許的歡聲笑語(yǔ)中，如許猖狂的故事里，辨別才顯得那么憂傷，實(shí)際才顯得那么慘苦
如果一個(gè)女孩不信任家庭護(hù)理，無(wú)論什么關(guān)心，如果她不相信，并向他人送給別人的希望和感情，我將走向世界，大多數(shù)人都需要過(guò)去一些痛苦，青年支付的短期將支付一生
女人，如果在世界上......【閱讀更多】
探討當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)的話語(yǔ)權(quán)問(wèn)題離不開哲學(xué)的一般發(fā)展特別是近代以來(lái)所開啟的哲學(xué)轉(zhuǎn)型這一大的歷史背景
王國(guó)維在1907年曾提出“哲學(xué)上之說(shuō)，大都可愛(ài)者不可信，可信者不可愛(ài)”這一著名的哲學(xué)悖論
他將“偉大之形而上學(xué)”、“高嚴(yán)之倫理學(xué)”、“純粹之美學(xué)”等內(nèi)容歸于可愛(ài)不可信者，而將“知識(shí)論上之實(shí)證論”、“倫理學(xué)上之快樂(lè)論”、“美學(xué)之上經(jīng)驗(yàn)論”等內(nèi)容歸于可信不可愛(ài)者，表達(dá)了哲學(xué)的某種分裂及其給自己帶來(lái)的“煩悶”
實(shí)際上，王國(guó)維所提出的這一悖論正是對(duì)哲學(xué)轉(zhuǎn)型的一種反映：傳統(tǒng)的形而上學(xué)因其將形上與形下、超驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)、抽象與實(shí)證即可愛(ài)者與可信者二重化，而注定行將終結(jié)了；而如何使可愛(ài)者同時(shí)也可信，使可信者同時(shí)也可愛(ài)，即將形上與形下、超驗(yàn)與經(jīng)驗(yàn)、抽象與實(shí)證等彼此貫通和統(tǒng)一起來(lái)，也就成為最大的世界性哲學(xué)課題
對(duì)于哲學(xué)轉(zhuǎn)型已有各種不同的描述
我個(gè)人理解，其表現(xiàn)形式是認(rèn)識(shí)重心由世界轉(zhuǎn)移到人即由“實(shí)體”轉(zhuǎn)移到主體，其實(shí)質(zhì)、核心或內(nèi)在邏輯則是由作為世界本原或最高統(tǒng)一性的所謂“存在”轉(zhuǎn)移到主體性
黑格爾在《德國(guó)唯心主義始初系統(tǒng)綱領(lǐng)》中明確地提出“我要從自然邁向人的作品”，清晰地表明了這種哲學(xué)轉(zhuǎn)型的內(nèi)在邏輯
在西方，主體性原則的蒞臨始于笛卡爾哲學(xué)(黑格爾認(rèn)為，笛卡爾哲學(xué)通過(guò)訴諸主體性，開啟了一個(gè)哲學(xué)的新時(shí)代)，至費(fèi)希特哲學(xué)臻于完善
爾后，則逐漸進(jìn)入對(duì)主體性原則的反思乃至解構(gòu)階段
在中國(guó)，主體性的真正覺(jué)醒和確立大致始于新文化運(yùn)動(dòng)前后
思想家們?cè)诖似陂g，鮮明地提出了“人即天”(康有為)、“意自在，故我自在”(嚴(yán)復(fù))、“立人”(魯迅)、“貴我”(青年毛澤東)等主張，從而構(gòu)成了認(rèn)識(shí)重心由自然轉(zhuǎn)移到人、由對(duì)作為世界最高統(tǒng)一性的“道”轉(zhuǎn)移到主體自身的主要標(biāo)志
在改革開放以后，通過(guò)主體性、人性、異化和人道主義以及實(shí)踐唯物主義等討論，中國(guó)哲學(xué)達(dá)到了對(duì)主體性的進(jìn)一步的自我意識(shí)和理論自覺(jué)
在現(xiàn)階段，應(yīng)該說(shuō)，這種哲學(xué)轉(zhuǎn)型仍然處在過(guò)程中
哲學(xué)轉(zhuǎn)型給哲學(xué)自身所帶來(lái)的最大變化，是“存在”的遺落和主體性原則的統(tǒng)攝乃至絕對(duì)化
近代以來(lái)，伴隨社會(huì)轉(zhuǎn)型，在實(shí)踐上人在總體上真正成為感性或經(jīng)驗(yàn)世界的主體，在哲學(xué)理論上主體性成為現(xiàn)代性的根基、底蘊(yùn)和主導(dǎo)原則，從而徹底取代了“存在”的至高無(wú)上的地位
如果說(shuō)，現(xiàn)代性存在某種危機(jī)，從根源上或?qū)嵺`上說(shuō)是人自身需要和欲望發(fā)生質(zhì)變和惡性膨脹甚至異化的結(jié)果，那么從哲學(xué)理論上說(shuō)，則是主體性原則被絕對(duì)化的結(jié)果
因此，拯救現(xiàn)代性危機(jī)或引領(lǐng)現(xiàn)代化順利發(fā)展，對(duì)于當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)提出的最重大、最緊迫的課題，就是重塑主體性，或構(gòu)建一種合理的主體性，并以此為基礎(chǔ)來(lái)重構(gòu)整個(gè)當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)
基于對(duì)現(xiàn)代性危機(jī)的警醒和反思，一些當(dāng)代哲學(xué)家特別是“后現(xiàn)代”哲學(xué)家主張解構(gòu)甚至徹底摒除主體性
但是，如果承認(rèn)主體性原則是現(xiàn)代化的本質(zhì)規(guī)定和底蘊(yùn)，那么，只要現(xiàn)代化過(guò)程尚未終結(jié)，主體性原則的歷史作用就不會(huì)終結(jié)
而且，必須明確，揚(yáng)棄主體性和主客二分的真實(shí)路徑存在于主體自身之內(nèi)而非主體之外，因此，消除主客二分和對(duì)立、走向人與自然的統(tǒng)一，并不能規(guī)避和逾越主體性這一必要環(huán)節(jié)，而只有通過(guò)揚(yáng)棄它才能夠?qū)崿F(xiàn)
這里所說(shuō)的需要重塑或構(gòu)建的合理主體性，是指能夠?yàn)槿俗陨淼男枰陀⒎ǖ闹黧w性，也就是說(shuō)，是能夠體現(xiàn)人真正成為自身需要和欲望之主人的主體性
康德曾提出，哲學(xué)要為理性立法，成為理性的立法者
這無(wú)疑是對(duì)主體性內(nèi)涵的一種深刻的揭示和界定
但是，在今天看來(lái)，這種界定或許還需要某種修正和補(bǔ)充：哲學(xué)不僅要為理性立法，更應(yīng)為人自身的需要和欲望立法；哲學(xué)不僅要成為理性的立法者，更應(yīng)成為需要和欲望的立法者
唯有如此，人才不僅能夠真正成為自然和社會(huì)關(guān)系的主人，而且，也能夠真正成為人自身的主人
為了重塑或構(gòu)建合理的主體性，必須挖掘、汲取和借鑒中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的相關(guān)資源
海德格爾曾斷言，轉(zhuǎn)變現(xiàn)代技術(shù)世界即拯救現(xiàn)代性危機(jī)“不能接受禪宗佛教或其他東方世界觀發(fā)生”，而只能“求助于歐洲傳統(tǒng)及其革新”
這無(wú)疑是徹頭徹尾的歐洲中心主義，必須加以堅(jiān)決的摒棄
趕忙把目光移開